Ψηφιακή Δέσμευση ΠΑΣΟΚ:λίγα σχόλια
Το κείμενο αυτό είναι μια σύντομη κριτική στην Ψηφιακή Δέσμευση του ΠΑΣΟΚ που δημοσιεύτηκε πρόσφατα. Η κριτική βασίζεται σε μια πρώτη ανάγνωση και εστιάζεται σε συγκεκριμένα σημεία.
Κατ’αρχήν, η επιτροπή που συνέταξε το κείμενο περιλαμβάνει αρκετούς ανθρώπους που γνωρίζω και γνωρίζω ότι έχουν ζωηρή και πολύ αξιόλογη παρουσία στο χώρο των ΤΠΕ, και σε θέματα σχετικής πολιτικής και στην παραγωγή νέας γνώσης (και διεθνώς). Αυτό από μόνο του είναι αξιοσημείωτο — σε πολλές κομματικές και κρατικές επιτροπές για τις ΤΠΕ, την Ψηφιακή Διακυβέρνηση κλπ στο παρελθόν τα διαπιστευτήρια πολλών μελών ήταν μάλλον… ελλιπή.
Το κείμενο έχει διάφορα πολύ ενδιαφέρονται πράγματα μέσα, και δύσκολα μπορεί κανείς να διαφωνήσει με τα περισσότερα στη λίστα δεσμεύσεων — μακάρι να γίνουν! Τα πολλά και πολύ ενδιαφέροντα που αναφέρονται με τα οποία συμφωνώ και θα τα προσυπέγραφα δεν τα σχολιάζω — λόγω και έλλειψης χρόνου μένω σε λίγα (αλλά σημαντικά!) που έχω αντιρρήσεις/παρατηρήσεις. Σκοπός είναι να αναδειχθούν μερικά (ακόμα) σημαντικά σημεία και να γίνουν ίσως αντικείμενο περαιτέρω ζύμωσης.
- Η λίστα των μέτρων άμεσης εφαρμογής έχει μερικά πράγματα κατ’αρχήν άσχετα με το θέμα της ηλεκτρονικής διακυβέρνησης. Πιάνω το “αγαπημένο” μου: “κατάργηση της συνέντευξης στον ΑΣΕΠ” αλλά προσλήψεις “μέσω ΑΣΕΠ” — αν εμπιστεύεσαι τον ΑΣΕΠ, τον εμπιστεύεσαι και για συνεντεύξεις, δεν μπορούν όλες οι θέσεις να στελεχωθούν με μόρια και εξετάσεις μόνο. Διαβάζοντας τη λίστα των μελών της επιτροπής, μου κάνει εντύπωση που δεν πιστεύουν στη χρησιμότητα των συνεντεύξεων, κατ΄αρχήν… Σε συναφές θέμα, η δέσμευση για πρόσληψη όλων των “μόνιμων” στελεχών του Δημοσίου μέσω ΑΣΕΠ είναι ασαφές σε τι αναφέρεται: Οι μόνιμοι (σε αντίθεση με τους αορίστου χρόνου, π.χ.) ήδη προσλαμβάνονται μέσω ΑΣΕΠ, σύμφωνα με το νόμο.
- Χρονοδιάγραμμα: Η αξιοπιστία της δέσμευσης πλήττεται χωρίς χρονοδιάγραμμα. Προφανώς αυτά που “δεσμεύεται” να κάνει το ΠΑΣΟΚ απαιτούν χρόνια ή/και πολλά χρήματα — τι ορίζοντα υλοποίησης έχουν οι δεσμεύσεις; (για τον τομέα “οικονομία”, υπάρχει κάτι τέτοιο, αλλά … όχι ακριβώς). Αυτά που αναφέρονται ως “άμεσης εφαρμογής” δεν μπορούν να ολοκληρωθούν άμεσα, και με τις υπάρχουσες (και … διακομματικά επιλεγμένες) διαδικασίες αναθέσεων κλπ θέλουν χρόνια για να γίνουν. Το οποίο με φέρνει στο επόμενο:
- Διαδικασίες προμηθειών και υλοποίησης έργων πληροφορικής: Ο τρόπος με τον οποίο προκηρρύσσονται, ανατίθενται και υλοποιούνται δημόσια έργα πληροφορικής — τα έργα εκείνα που θα υλοποιήσουν όλες σχεδόν τις δεσμεύσεις του Οδηγού! — δεν θίγεται δυστυχώς καθόλου. Δεν είναι εύκολο να βελτιωθεί αυτή η διαδικασία, αλλά όπως είναι τώρα, ακόμα και με τη συμμετοχή καλοπροαίρετων ανθρώπων σε όλα τα στάδιά της, έχει πολύ προβληματικά αποτελέσματα. Αυτό το αναγνωρίζει το κείμενο, μιλώντας για “μεγάλα και κρίσιμα έργα” που “έχει παραλάβει το δημόσιο [sic] και δεν λειτουργούν” — αλλά δυστυχώς δεν επανέρχεται σε αυτό. Θεωρώ ότι, παρά το ότι δεν είναι “σέξυ” θέμα, είναι κρίσιμο και σημαντικό και σε κείμενο 46 σελίδων πρέπει να χωρέσει.
- FTTH: Η απόφαση για την τεράστια αυτή κρατική επένδυση (από πολλές εκατοντάδες εκατ ως μερικά δις ευρώ που δε μας περισσεύουν) και τη δημιουργία, τόσο λίγο καιρό μετά το άνοιγμα επιτέλους της τηλεπικοινωνιακής αγοράς, νέων επιδοτούμενων μονοπωλίων, φαίνεται πως είναι ειλημμένη και από το ΠΑΣΟΚ. Το κείμενο δεν κάνει καν τον κόπο να τη δικαιολογήσει, λες και είναι προφανές το αποτέλεσμα της ανάλυση κόστους-οφέλους της δημόσιας επένδυσης. Δεν είναι όμως. Ενδιαφέρον παρουσιάζει για το ίδιο θέμα η ανακοίνωση που εξέδωσε η Ένωση Επιστημόνων Μηχανικών Τηλεπικοινωνιών του ΟΤΕ – δε συμμερίζομαι πολλά από αυτά που γράφουν, και έχουν σαφές bias, αλλά α) έχουν επιχειρήματα κατά της υλοποίησης της τεράστιας αυτής επένδυσης και β) (και ίσως σημαντικότερο) θέτουν εν αμφιβόλω τα επιχειρήματα υπέρ όπως τα έχει εκθέσει η κυβέρνηση. Μπορεί η επένδυση αυτή να αξίζει να γίνει (αντί για άλλες — όπως πάντα), αλλά η ανάλυση για αυτό δε φαίνεται να έχει γίνει. Κατ’ελάχιστον, η αναφορά στον Οδηγό δεν αντανακλά τομ έγεθος της δέσμευσης που αντιπροσωπεύει το έργο αυτό.
- EΛΛΑΚ παντού: Τα επιχειρήματα υπέρ της υιοθέτησης ΕΛΛΑΚ παντού είναι λίγο δογματικά. Πχ σελ 45 ” Με τον τρόπο αυτό ενισχύεται και ενδυναμώνεται η εγχώρια αγορά πληροφορικής καθώς αυξάνεται σημαντικά η εγχώρια προστιθέμενη αξία και η αντίστοιχη τεχνογνωσία.” Πως ακριβώς ενισχύεται η εγχώρια αγορά πληροφορικής όταν π.χ. ελληνικές εμπορικές εφαρμογές (για παράδειγμα της Cententia, της Entersoft, της Velti, της Upstream ή της Vtrip) δεν θα προτιμώνται κατ’αρχήν διότι δεν είναι ΕΛΛΑΚ; Το επιχείρημα ότι η χρήση ΕΛΛΑΚ μειώνει το κόστος απαιτεί πολύ qualification, και δεν είναι καθολικής εφαρμογής — εξαρτάται από τις ανάγκες, και από τις συνθήκες. Η χρήση των ΕΛΛΑΚ στη δημόσια διοίκηση είναι μια σημαντική στρατηγική επιλογή που πιστεύω απαιτεί πιο πλήρη αιτιολόγηση — αν όχι στο κυρίως κείμενο, τότε σε παράρτημα ή κάπου αλλού.
- Κύκλος Άμυνα: Θα πρόσθετα στις χρήσεις ΤΠΕ δυο πολύ σημαντικές: Πρώτον ότι οι ΤΠΕ μπορούν να θωρακίσουν αποτελεσματικότερα τη χώρα ρίxνοντας τις απαιτήσεις σε ανθρώπινο δυναμικό και τελικά και το κόστος (καλύπτοντας ίσως και τις απώλειες σε αμυντική ικανότητα που προκάλεσαν οι (ανοργάνωτες) μειώσεις θητείας). Ενδεχομένως (ελπίζω να μην ισχύει) η αναφορά στην αύξηση των στρατιωτικών μας δυνατοτήτων δεν είναι πολιτικά … αποδεκτή προεκλογικά από κάποιους — το κείμενο αυτό πάντως, ως τεχνοκρατικό, δε νομίζω ότι πρέπει να την αγνοήσει. Και δεύτερον, υπάρχει η δυνατότητα δημιουργίας αναπτυξιακής συνέργειας μέσω της ενίσχυσης τοπικών καινοτόμων επιχειρήσεων ΤΠΕ με δραστηριοποίηση (και) στα αμυντικά — αφού τα ξοδεύουμε τα δις, να πιάνουν και αναπτυξιακό τόπο! Οι συνέργειες μιας εγχώριας αμυντικής βιομηχανίας με την ανάπτυξη δεν μπορούν να αγνοηθούν — ένα ενδιαφέρον κείμενο περί αυτού, και της περίπτωσης του Ισραήλ, είναι εδώ και η αναφορά του στην Καθημερινή εδώ.
- Κύκλος Ανάπτυξη: “Υπάρχει απ’ ευθείας [εμφ. δική μου] συσχέτιση ανάμεσα στην οικονομική ανάπτυξη και τις επενδύσεις σε ΤΠΕ(…)” Υπάρχει; Δε νομίζω, μιια αναφορά θα μας πείσει… Αντιθέτως, υπάρχει το γνωστό και στους συντάκτες ελπίζω productivity paradox και καμποσες ερμηνείες του, που όμως σίγουρα δεν δείχνουν *απευθείας* συσχέτιση — και κάμποσοι αρνητές της συσχέτισης! Αυτό δε σημαίνει ότι δεν πρέπει να αυξηθούν οι επενδύσεις σε TΠΕ, αλλά καλό είναι να ξέρουμε τους λόγους — αν οι επενδύσεις γίνονται στο Δημόσιο, τις πληρώνουμε όλοι, αν προτείνεται να αυξηθούν στον ιδιωτικό τομέα, οι ιδιωτικές επιχειρήσεις πρέπει να πειστούν ότι τις χρειάζονται.
- Κύκλος Παιδεία/Νεολαία/Πολιτισμός: Δωρεάν πρόσβαση στο διαδίκτυο για κάθε μαθητή και φοιτητή, και φορητός υπολογιστής: Για τον υπολογιστή, τι να πω; Είναι δέσμευση λαϊκιστική: Δωρεάν μαθητικό υπολογιστή αυτοί; Δωρεάν φοιτητικό εμείς! Αλλά και άδικη: Γιατί να επιδοτείται η κάθε μεσοαστική και μεγαλοαστική οικογένεια; Στο πανεπιστήμιό μου βλέπουμε πόσα ξοδεύει μεγάλο ποσοστό των φοιτητών μας για καφέδες. Γιατι ο εργάτης του Περάματος και ο εργαζόμενος των 700€ να αγοράζει με τους φόρους του λαπτοπ στο φοιτητή αυτό; Ειδικά καθώς ξέρουμε (από τη δουλειά του Πάνου Τσακλόγλου αλλά και άλλων) πόσο ταξική είναι η τριτοβάθμια εκπαίδευση στην Ελλάδα;
- Για τη δωρεάν πρόσβαση, η διατύπωση είναι ασαφής: Οι φοιτητές έχουν ήδη δωρεάν πρόσβαση, όταν είναι στα πανεπιστήμιά τους! Αν η Δέσμευση εννοεί δωρεάν πρόσβαση από το σπίτι τους, για αυτό ισχύει το ανωτέρω σχόλιο….
- Αναρωτιέμαι τι είναι καλύτερο, να επιδοτείται με εκατομύρια η πρόσβαση των φοιτητών από το σπίτι ή τα ίδια εκατομύρια να δοθούν για να βελτιωθεί δραματικά η πρόσβαση από τα πανεπιστήμια, τα εργαστήρια κλπ; Τι πρόσβαση στο διαδίκτυο (από που, πως;) έχει ο φοιτητής της Φιλοσοφικής, ή των ΤΕΙ της επαρχίας; Με άλλα λόγια, επειδή οι πόροι είναι περιορισμένοι, η προτεραιοποίηση της επιδότησης αυτής (που λόγω ευκολίας υλοποίησης και ευκολίας εκμετάλλευσης θα γίνει σύντομα — όπως έγινε η αντίστοιχη κίνηση για το δωρεάν μαθητικό υπολογιστή, ή το ΔΙΟΔΟΣ) έναντι άλλων ενεργειών ένταξης του πληθυσμού στην ΚτΠ, ενεργειών ενίσχυσης κρατικών υποδομών, ή ενίσχυσης της εκπαίδευσης, είναι ανησυχητική.
—VV
12 σχόλια
Ψηφιακή Δέσμευση ΠΑΣΟΚ: λίγα σχόλια [W/ Reality Tape] …
[…] [Δ]ύσκολα μπορεί κανείς να διαφωνήσει με τα περισσότερα στη λίστα δεσμεύσεων […] Σκοπός είναι να αναδειχθούν μερικά (ακόμα) σημαντικά σημεία και να γίνουν ίσως αντικείμενο περαιτέρω ζύμωσης….
“Υπάρχει απ’ ευθείας [εμφ. δική μου] συσχέτιση ανάμεσα στην οικονομική ανάπτυξη και τις επενδύσεις σε ΤΠΕ(…)” Υπάρχει; Δε νομίζω, μιια αναφορά θα μας πείσει…”
Δύο σχετικά paper (το κλίμα έχει αρχίσει να αλλάζει στην βιβλιογραφία):
http://www.csls.ca/events/jan98/lehrlich.pdf
http://ebusiness.mit.edu/erik/bpp.pdf
Γενικότερα δες την δουλειά του Eric Brynjolfsson http://ebusiness.mit.edu/erik/
και το καινούργιο του βιβλίο:
http://mitpress.mit.edu/catalog/item/default.asp?ttype=2&tid=11848
Μόλτο ιντερεσσάντε (και το κείμενο και τα σχόλιά σου)
Η συζήτηση για το FTTH έχει πολύ ενδιαφέρον και δεν εξαντλείται στο οικονομικοτεχνικό σκέλος. Χωρίς να έχω εντρυφήσει στο θέμα, δε με πείθει ο αντίλογος των μηχανικών του ΟΤΕ, που συμφωνούμε ότι έχουν και ένα σωρό άλλους λόγους να είναι αντίθετοι. Οι απομακρυσμένες περιοχές μπορούν να εξυπηρετηθούν με επιδοτούμενο WiMAX, που δεν έχει και τεράστιο κόστος (μέρος του θα μπορούσε να προέλθει από τα έσοδα της αδειοδότησης WiMAX/LTE στις αστικές περιοχές). Ούτε η ένδεια υπηρεσιών που να αξιοποιούν σήμερα τις ταχύτητες του FTTH είναι πειστικό αντεπιχείρημα. Μιλάμε για υποδομή που θα ολοκληρωθεί σε 7 χρόνια και λογικά δε θα γίνει obsolete όσο ζούμε, με μελλοντικές εφαρμογές που δεν μπορούμε καν να φανταστούμε σήμερα (πάω στοίχημα ότι οι σχεδιαστές του POTS δεν είχαν βάλει το ADSL στην ανάλυση κόστους-οφέλους =). The devil is in the details, βέβαια, αλλά πόσο πρόβλημα μπορεί να είναι το 30ετές μονοπώλιο του αναδόχου όταν πρόκειται για δίκτυο ανοικτής πρόσβασης με λειτουργικό διαχωρισμό; Το ενδεχόμενο υποεκτίμησης του τελικού κόστους (€700M εθνικοί πόροι, over 7 yrs) δε μου φαίνεται απίθανο και θα ήθελα κι εγώ να δω κάτι πιο αναλυτικό. Ούτε η ΕΜΗΕΤ ΟΤΕ πάντως παραθέτει στοιχεία που να τεκμηριώνουν τέτοια υποεκτίμηση.
Για τη συσχέτιση ΤΠΕ-παραγωγικότητας, να προσθέσω ότι την θεωρεί δεδομένη και η Κομισιόν:
(European Commission. 2009. A Strategy for ICT R&D and Innovation in Europe: Raising the Game” [pdf]. Περισσότερα εδώ [pdf])
ΟΙ αναφορές του maikwl (οι βασικές εκ των οποίων, εκτός του βιβλίου, είναι στο wikipedia άρθρο και γιαυτό δεν τις ανέφερα μια-μια) ενισχύουν το σχόλιό μου. Δεν είναι *άμεση* η συσχέτιση. Το βιβλίο μιλά για intangible inputs and outputs that have defied traditional metrics. Το άρθρο στο CACM επίσης κατέληγε ως εξής:
Computerization does not automatically increase productivity, but it is an
essential component of a broader system of organizational changes which does. As the mpacts of computers become greater and more pervasive, it is increasingly important to consider these organizational changes as an integral part of the computerization process.
Αυτό είναι εξτρα-σπέσιαλ σημαντικό για την Ελλάδα, όπου οι εν λόγω οργανωσιακές αλλαγές, είτε στο Δημόσιο είτε στις περισσότερες ΜΜΕ, δεν έχουν γίνει/δε γίνονται — οπότε η εικόνα για τη συσχέτιση των επενδύσεων σε ICT και της οικονομικής ανάπτυξης γίνεται πιο θολή. Κάντο τώρα αυτό “επιδοτούμενων ή δημόσιων επενδύσεων σε ICT” (γιατί συνήθως περί αυτού πρόκειται), και η εικόνα γίνεται κανονικό rorschach test 🙂
Για το FTTH, το μόνο που λέω είναι ότι μια επένδυση αυτού του μεγέθους απαιτεί τεκμηρίωση και αιτιολόγηση, και όχι απλή αναφορά. Την ενίσχυση της ευρυζωνικότητας ως στρατηγική επιλογή, και μέσω κρατικών επενδύσεων, τη θεωρώ πολύ θετική. Αλλά εγώ δε χρειάζεται να σκεφτώ ποιές επενδύσεις δε θα γίνουν για να πέσει ένα δις στο FTTH.
Στις δημοσιευμένες λεπτομέρειες φυσικά υπάρχουν πολλά θέματα — αν αποφασίσει η επόμενη κυβέρνηση (είτε ΠΑΣΟΚ είτε ΝΔ) να προχωρήσει με τον ίδιο ακριβώς τρόπο/διαδικασία, τα συζητάμε.
vv, δεν άνοιξα καν το λινκ της wikipedia οπότε sorry για το duplication. νομίζω υπάρχει μια παρανόηση που μάλλον τελικά οφείλεται στη διαφορά της Ελλάδας από την διεθνή (ή έστω την αμερικάνικη) εμπειρία… μας ενδιαφέρει να κατανοήσουμε πως το ICT επηρρεάζει την οικονομική ανάπτυξη άμεσα ή έμμεσα για λόγους πολιτικής αλλά δεν νομίζω πως μια συζήτηση για productivity paradox πλέον συνδέεται με το θεσμικό (οργανωσιακό) περιβάλλον συγκεκριμένων κοινωνιών. Η σύνδεση όντως υπάρχει για τουλάχιστον για την Αμερική (νομίζω αρχικά δεν την βρίσκανε γιατί δεν υπήρχαν τα κατάληλλα δεδομένα), το θέμα είναι φαντάζομαι πως πρέπει να δούμε τι λένε και τα ελληνικά δεδομένα.
Αυτό που φαίνεται πως ισχυρίζεσαι είναι πως για την Ελλάδα είναι ακόμα ερώτημα το αν, για παράδειγμα, ένας εργαζόμενος με υπολογιστή είναι πιο παραγωγικός από έναν εργαζόμενο χωρίς υπολογιστή (και πως αυτό εξαρτάται από τον οργανισμό στον οποίο κινείται ο εργαζόμενος). Γνωρίζοντας κόσμο που έχει σχέση με το Ελληνικό δημόσιο, ένα τέτοιο finding on average δεν θα μου προξενούσε ιδιαίτερη έκπληξη. Θα ήταν έκπληξη βέβαια για τον ιδιωτικό τομέα. Αν κατανοώ λοιπόν την κριτική σου, συμφωνώ για το γεγονός πως δεν γίνεται να μιλάμε για την διεθνή εμπειρία χωρίς να γνωρίζουμε ποια είναι η ακριβής συσχέτιση στην Ελλάδα.
maikwl, δε σε πολυκατάλαβα. Τα links που παράθεσες λένε ότι η σύνδεση οικονομικής ανάπτυξης και επενδύσεων σε ICT περνά από διάφορα άλλα πράματα μέσα, και αφορά βελτίωση σε κάμποσα intangibles. Οπότε, ναι, υπάρχει σχέση, αλλά άμεση δεν τη λες. Άμεση σχέση, αν καταλαβαίνω καλά, είναι του (non-zero) prime rate με τις ιδιωτικές επενδύσεις στις ΗΠΑ, ή κάτι τέτοιο.
Από κει και πέρα, ναι, σε ότι αφορά την Ελλάδα εννοώ αυτό που γράφεις, σορρυ αν δεν ήταν σαφές, νόμιζα ότι το quote ήταν κουτί.
Επίσης, δυστυχώς στην Ελλάδα το εύρος των πολιτικών που κινητοποιούνται για την ενίσχυση των επενδύσεων σε ICT είναι μάλλον μικρό — κυρίως επιδοτήσεις είναι.
Oops, είχα ένα πλεονάζον “δεν”. Η ακριβής πρόταση έπρεπε να είναι:
“αλλά νομίζω πως μια συζήτηση για productivity paradox πλέον συνδέεται με το θεσμικό (οργανωσιακό) περιβάλλον συγκεκριμένων κοινωνιών.”
Χμμ, άμεση σχέση θα μπορούσε να είναι αυτό που λένε οι Lehr/Lichtenberg στο conclusion του paper τους:
“The Computer Intelligence data for the latter period allow us to investigate the relationship between productivity (and other operating characteristics of the firm, e.g., inventory to-sales ratios) and the composition of computer assets. This analysis revealed that productivity is very strongly related to the number of personal computers used by a firm, and that raw computing power matters less than how computers are used.32 More PCs means that computers are distributed more widely throughout the firm and that users are more likely to be on networks that allow them to take advantage of such applications as electronic mail.”
σε συνδιασμό με αυτό:
“While shifting to fixed firm effects significantly reduces the magnitude of the elasticity of computer capital, we still observe excess returns to computers. The reduction in our estimated elasticity is consistent with the interpretation that computer assets are positively correlated with unobserved firm-specific features that contribute positively
to productivity growth. These results are robust across both data sub-samples. Moreover, because the magnitude of the parameter estimates is not affected by the inclusion of regressors intended to control for differences in labor composition, we do not believe that the reduction in the estimated computer elasticity with firm effects is due to unobserved differences in labor quality.”
Περι ΕΛΛΑΚ — παρ’ότι armchair θιασώτης του ΕΛΛΑΚ (I have an ubuntu box to put my FTTH in good use, if you catch my drift) νομίζω κι εγώ ότι η καταναγκαστική του χρήση είναι πιθανόν αντιπαραγωγική. Αυτό που πιστεύω έιναι πιο βασικό (και “δίκαιο”) ειναι η απαίτηση για υποστήριξη ανοιχτών, fully documented, ISO-endorsed standards. Το ΕΛΛΑΚ θα μπορούσε να έχει κάποια πριμοδότηση στα κριτήρια επιλογής.
Χαίρομαι που το reality-tape ξαναζωντανεύει, με τρία άρθρα σε μια βδομάδα! Είδες τι καλό κάνει το ΠΑΣΟΚ; 🙂
Ως σχετικά άσχετος, θα σχολιάσω μόνο το λιγότερο τεχνικό ζήτημα: ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗ. Η συνέντευξη εισήχθη από τη ΝΔ για να μπάσει «δικά της παιδιά» γρήγορα στο δημόσιο (θα θυμάστε την ανυπομονησία του Μεϊμαράκη, γραμματέα τότε του κόμματος, στους πρώτους μήνες διακυβέρνησης). Και λειτούργησε ακριβώς έτσι, σε βαθμό που ακύρωνε τις (αδιάβλητες) γραπτές εξετάσεις, αφού με τη συνέντευξη έρχονταν τα πάνω-κάτω.
Είναι ένα παράδειγμα του πόσο καταστροφικό είναι να μεταφέρουμε ακρίτως συνταγές από το εξωτερικό: με έναν τόσο αναξιοκρατικό κρατικό μηχανισμό, δεν υπάρχει καμία περίπτωση να λειτουργήσει η συνέντευξη αξιοκρατικά. Χίλιες φορές τα ατελή «αντικειμενικά κριτήρια» των γραπτών εξετάσεων, παρά αυτό. Σε τριάντα χρόνια, και αν το δημόσιο έχει μέχρι τότε βελτιωθεί, τα ξαναλέμε.
Δεν κάνω δίκη προθέσεων. Υπάρχουν τρια δεδομένα:
α) Η συνέντευξη είναι απαραίτητη για κάποιες (κάμποσες) θέσεις
β) Θέλει σωστή νοοτροπία (αξιοκρατική) και κατάλληλα εκπαιδευμένο προσωπικό για λειτουργήσει
γ) Το ΠΑΣΟΚ εμπιστεύεται το ΑΣΕΠ (σύμφωνα με το πρόγραμμα)
Από τα ανωτέρω τρία, το “θα καταργήσουμε τη συνέντευξη” είναι non-sequitur.
Συγγνώμη VV, δε λύνουμε μαθηματικές εξισώσεις ούτε καταστρώνουμε σχέδια για την ιδανική κοινωνία. Τι θα πει: «θέλει σωστή νοοτροπία», τη στιγμή που αυτή η νοοτροπία δεν υπάρχει; Εξάλλου, τι θα πει «το ΠΑΣΟΚ εμπιστεύεται το ΑΣΕΠ»; Η διαδικασία των γραπτών εξετάσεων ήταν εκ φύσεως αδιάβλητη, γι’ αυτό και λειτουργούσε καλά. Για συνεντεύξεις είναι αδύνατο να εμπιστευτείς οποιονδήποτε κρατικό μηχανισμό, έχει αποδειχθεί στην πράξη. Υπάρχουν ευθύνες βέβαια για αυτήν την κατάντια του δημοσίου, αλλά και με τις καλύτερες προθέσεις δεν μπορεί κανείς σήμερα να προκρίνει τη συνέντευξη έναντι του αδιάβλητου των εξετάσεων (και μόνο).
Για το ΑΣΕΠ, δεν το λέω εγώ, το λέει η Ψηφιακή Δέσμευση, μια πρόταση πιο πάνω από κει που λέει πως θα καταργηθεί η συνέντευξη. Το ΑΣΕΠ είναι θεσμός, και μάλιστα σοβαρός.
Το ότι ένας μηχανισμός είναι αδιάβλητος είναι σημαντικότατο προσόν. Δεν είναι όμως το μόνο προσόν που απαιτείται για προσλήψεις. Αλλιώς, θα κάναμε κλήρωση — ακόμα πιο αδιάβλητη.
Σχολιάστε