Ω, τι στήσιμο Θεέ μου!


Αυτο το χθεσινό ήταν το κάτι άλλο. Η Σουηδία είναι γνωστή για τα στημένα παχνίδια… (βλέπε Euro2004). Είχε βουίξει η Ευρώπη για το «χ» που ήδη είχε κανόνισει για να βγει εκτός η Ιταλία! Εντάξει-εντάξει υπερβάλλω το ξέρω, αλλά χθες βγήκα έξω από τα ρούχα μου. Με το που έγινε το 2-1 για την Αγγλία, περίμενα να δω πως και το πότε θα γίνει η ισοφάριση. Ήταν δεδομένο ότι θα γινόταν. Αργά ή γρήγορα, δύσκολα ή εύκολα, θα γινόταν. Και ξαφνικά… ΓΚΟΛ! Ω, τι έκπληξη!

Χαρακτηριστική ήταν η αντίδραση του Eriksson στο 2ο γκολ της Αγγλίας. Ενώ ο πάγκος χτυπιόταν πάνω-κάτω από πανηγυρισμούς, ο coach δαγκωνόταν χαμογελώντας. Βέβαια ήξερε το σκορ του άλλου παιχνιδιού και ήταν σίγουρος ότι δεν έβαζε σε μπελάδες τη χώρα του (Σουηδία), αλλά προφανώς φοβήθηκε το κράξιμο από τους ομοεθνείς του.

Προσωπικά πιστεύω ότι είναι χαζός. Θα μπορούσε κάλλιστα να αφήσει το παιχνιδάκι να κυλήσει κανονικά και να γίνει πιο αρεστός στους Άγγλους φιλάθλους. Άλλωσε η Αγγλία είχε να κερδίσει τους Σουηδούς από το 1968 σε ένα φιλικό που είχε γίνει στο Wembley.
Aλλά…

Πάντως μου άρεσε το 2ο γκολ της Σουηδίας. Ήταν μελετημένο και βγήκε μέσα από την προπόνηση. Άραγε, να ήταν και ο Campbell με τον Robinson σ’ αυτη την προπόνηση των Σουηδών…;



16 σχόλια


1
Από: cramer 81

Δυστυχώς το χθεσινό 2-2 δεν προσφέρεται για αξιόπιστα συμπεράσματα. Για να το θέσω πιο κόμψα, σε σχέση με τον Enzo, και οι δύο ομάδες…. βολεύτηκαν με την ισοπαλία, συνεχίζουν στους 16 και όλα ωραία.
Η μεγάλη σκιά βέβαια ήταν ο πολύ σοβαρός όπως φαίνεται τραυματισμός του Όουεν. Ο Έρικσον χάνει την βασική του αιχμή, αναγκαστικά πλέον συνεχίζει με τον άχαρο Κράουτς και όλα αυτά την στιγμή που ο Ρούνεϊ επέστρεψε ουσιαστικά στην ομάδα και στον σημαντικό ρόλο που έχει σαν “γέφυρα” κέντρου και επίθεσης των Άγγλων. Τέλος πάντων αυτά θα φανούν και στην πορεία..

Χθές η Αγγλία είχε μάλλον το καλύτερο πρώτο ημίχρονο του μουντιάλ με τεράστια συνεισφορά από τον Joe Cole. Ίσως φάνηκε λίγο μονόπατη η ανάπτυξη της, μόνο από την μεριά του Cole δηλαδή, αλλά όταν έχεις σε τέτοια μέρα έναν τεχνίτη και επιθετικογενή πάιχτη σου κοίτας αν μη τι άλλο να το εκμεταλλευτείς. Με έναν απίστευτης έμπνευσης και εκτέλεσης γκόλ και με την τελική ασίστ στην κεφάλια του Gerrard στο 2-1, δίκαια ήταν ο κορυφαίος του αγώνα. Στο δεύτερο η Αγγλία κατέρευσε και έδειξε σοβαρά προβλήματα στις στημένες φάσεις. Με δύο δοκάρια και δύο γκόλ στο διάστημα αυτό, από στημένες φάσεις και ψηλές μπαλλιές, ίσως τελικά οι Σουηδοί να άξιζαν τους 3 και όχι τον 1 βαθμό.

Πράγματι χθές η Αγγλία έπαιξε, σε μεγάλες χρονικές στιγμές του παιχνιδιού, ένα 4-1-4-1 και όπως αρκετοί λένε στο νησί πρέπει οπωσδήποτε να έχει 5 ή 4+1 στο κέντρο εκμεταλλευόμενη έτσι την ουσιαστική δύναμη πυρός της. Με τον Ρούνεϊ να καλύπτει όπως είπαμε μια ζώνη μεταξύ κέντρου και μεγάλης περιοχής (και χθές γύρναγε αρκετά πίσω για να πάρει την μπάλλα, τραβούσε τον εκάστοτε αμυντικό μαζί του και δημιουργούσε ρήγμα στην αντίπαλη άμυνα που κάλυπταν κρυφοί επιθετικοί, και κυρίως ο Λάμπαρντ -και αυτό το έιδαμε και χθές αλλά και στο 2-0 κόντρα στο Τρινιτάντ) η Αγγλία είχε κίνηση και ευελιξία. Με τον βαρύ όμως Κράουτς μπροστά, αντί του Όουεν που κινείται περισότερο στους χώρους μετατοπίζοντας την διάταξη της αντίπαλης άμυνα στο “weak side”, για να αναφερθουμε και σε έναν μπασκετικό όρο, αλλάζουν πολλά και αν δούμε πως θα απαντήσει ο Σουηδός.

21 June, 2006 στις 3:44 am
2
Από: vassilis

Σε ό,τι αφορά το υποτιθέμενο “στήσιμο”, την απάντηση τη δίνει όχι το (ισόπαλο) αποτέλεσμα, αλλά η μορφή του αγώνα. Και οι δύο έπαιξαν για τη νίκη και απλώς η “μπίλια” “έκατσε” στο “Χ”. Για τους Άγγλους είναι πολύ πιο πιθανό να αγωνιστούν για τη νίκη και να κερδίσουν ή να χάσουν, παρά να “στήσουν” μια ισοπαλία. Ακόμη κι εκείνο το αλήστου μνήμης Δανία-Σουηδία 2-2 στο Euro 2004, για θυμηθείτε το λίγο καλύτερα και πείτε μου, με τόσες χαμένες ευκαιρίες εκατέρωθεν μέχρι το 90φεύγα και με τη μπάλα να ανεβοκατεβαίνει από εστία σε εστία σας έφερνε για “στημένο”; Τότε πχ το Γερμανία-Αυστρία 1-0 του 1982 τι ήταν (για να μην πάω στο 1978 και το Αργεντινή-Περού 6-0); Τέλος πάντων, ο καθένας ας πιστεύει ό,τι θέλει, το θέμα είναι τι μπορεί να αποδείξει…
Σε ό,τι αφορά τώρα τη μορφή του αγώνα και, κυρίως όσα αφορούν στους Άγγλους, θα συμφωνήσω με τον Cramer σε ό,τι αφορά τις δύο πρώτες παραγράφους του post του, όπως και με την παρατήρηση ότι ένα 4-1-4-1 θα ήταν ιδανικό, στην παρούσα φάση, ώστε να εκμεταλλευτεί η Αγγλία κατά τον καλύτερο τρόπο τα εναπομείναντα (μετά τον τραυματισμό του Όουεν) όπλα της. Με μία διαφορά: ο Ρούνεϊ σε αυτό το σχήμα θα ήταν ο κλασικός “φουνταριστός” κυνηγός, αφού η πεντάδα των χαφ θα αποτελείτο από τους Χάργκριβς (αμυντικός χαφ), Μπέκαμ και Τζο Κόουλ (δεξιά και αριστερά στις πτέρυγες), Λαμπάρντ και Τζέραρντ (ελεύθεροι “δημιουργικοί” χαφ, που γίνονται και “κρυφοί” κυνηγοί). Όσο για τον Κράουτς, θα διαφωνήσω ότι είναι βαρύς, απλά είναι πολύ ψηλός (1,98 / 75 κιλά). Ο Ρούνεϊ, σημειωτέον, είναι 1,81 και 76 κιλά. Η διαφορά είναι ότι ακόμη και στην εθνική Αγγλίας ο Κράουτς αντιμετωπίζεται ως… Κόλερ, ενώ δεν είναι τέτοιος (δηλαδή ψηλός, αλλά και “βαρύς” σέντερ φορ). Μάλλον ένας Ρούνεϊ εγκλωβισμένος στο ύψος (και μόνο) του Κόλερ είναι. Και πάντως, τουλάχιστο στα φετινά παιχνίδια του με τη Λίβερπουλ, ικανός σκόρερ, τόσο, που εκτόπισε από το βασικό σχήμα τον Μοριέντες και τον έστειλε, ουσιαστικά, με μεταγραφή στη Βαλένθια. Εάν ο Όουεν ήταν υγιής, σίγουρα ο Κράουτς θα ήταν η τρίτη λύση στην επίθεση της Αγγλίας, αλλά θα εξυπηρετούσε εξαιρετικά αυτό που λέμε “ειδικός ρόλος σε ειδικές συνθήκες” ενός αγώνα, όταν δηλαδή ο προπονητής από τον πάγκο θα ήθελε να ρίξει στο παιχνίδι έναν παίκτη που θα απορρύθμιζε την αμυντική τακτική των αντιπάλων, λόγω των δυσκολιών στην αντιμετώπισή του (ως τι να τον αντιμετωπίσουν; Ως “Κόλερ” ή ως “Ρούνεϊ”;). Να δούμε τι θα δούμε στα “νοκ άουτ”. Το παιχνίδι με το Εκουαδόρ προσφέρεται για πολλά συμπεράσματα.

21 June, 2006 στις 5:36 am
3
Από: Anonymous

Και εγω ο αδαής θα ρωτήσω. Ήταν τυχαία η αλλαγή του Ρούνεϊ; Ήταν τυχαία η ατιδρασή του Έρικσον στο 2ο γκολ της Αγγλίας;

21 June, 2006 στις 7:55 am
4
Από: yorgos

Τι λέτε ρε παιδιά; Είχε καμιά ανάγκη το βαθμό η Σουηδία και δεν το έχω πάρει χαμπάρι; Θα έκραζαν οι Σουηδοί τον Έρικσον αν τους κέρδιζε; Αυτά γίνονται μόνο σε Ελλάδες και Ιταλίες. Αλλά ο Enzo μου φαίνεται βλέπει ακόμα τα φαντάσματα της Πορτογαλίας =)

21 June, 2006 στις 8:11 am
5
Από: talos

Το μόνο σκανδαλώδες στο παιχνίδι ήταν η τύχη της Αγγλίας στο Β’ 1-1 που δεν έφαγε τρία τέσσερα γκολ, από μια εμφανώς ανώτερη ομάδα. Όταν μπήκε το 2-1 το άλλο ήταν 1-0 οπότε καμία ανάγκη στησίματος δεν είχαν.

21 June, 2006 στις 9:22 am
6
Από: Enzo Bearzot

Στο Euro, είχε γίνει μεγάλος ντόρος για το παιχνίδι Σουηδίας-Δανίας. Το «χ» είχε πέσει στα περισσότερα στοιχηματζίδικα στην Ευρώπη και όσοι το παίξαμε είχαμε πάει ταμείο. Το ξέραμε ΟΛΟΙ από πριν!!!! Τυχαίο ήταν;

Δεν είμαι Δον Κιχώτης βλέποντας παιχνιδια στημένα… Ίσα-ίσα, όσοι με ξέρουν θεωρούν οτι βρίσκομαι στην αντίπερα όχθη. Δεν μπορώ όμως να κλείνω τα μάτια μου σε κάτι που είναι οφθαλμοφανές! Δηλαδή θέλετε να μου πείτε οτι το εν λόγω παιχνιδάκι των σκανδιναβών στο Euro, ήταν κανονικό;

Όσο για το προχθεσινό παιχνίδι, καταλαβαίνω τη διάθεση σας να τα βλέπετε όλα ρόδινα και αυθεντικά, χωρίς σκοπιμότητες και βρομιές. Μακάρι να ήταν έτσι, αλλά η ύποπτη αλλαγή Ρούνεϊ και η αντίδραση του Έρικσον, ήταν κάτι παραπάνω από ενδείξεις για μένα.

Ελάτε λίγο στη θέση του Έρικσον και σκεφτείτε ότι είσαστε προπονητής στην Εθνική Αγγλίας και παίζετε με την Ελλάδα. Πάτε για τη νίκη και μόνο για αυτή (για να σπάσει η κακή παράδοση) και ενώ νικάτε με 2-1 βγάζετε τον πιο δραστήριο και επικίνδυνο παίχτη σας, για να κάνετε… τί; Ποιός ο σκοπός αυτής της αλλαγής. Αφου θέλεις να κερδίσεις!

Απλά είναι τα πράγματα! Το θέμα είναι αν τα βλέπουμε…

22 June, 2006 στις 4:53 am
7
Από: vassilis

Λεπτομέρεια(;): ο Ρούνεϊ προερχόταν από τραυματισμό και οι γιατροί της Εθνικής Αγγλίας είχαν δώσει το ΟΚ για να αγωνιστεί για ένα 45λεπτο. Ο Ρούνεϊ αντικαταστάθηκε τελικά στο 56′ και αφού είχαν εξαντληθεί όλα τα περιθώρια χρησιμοποίησής του. Εσείς, ως τεχνικοί της Εθνικής Αγγλίας τι θα προτιμούσατε: να “σακατέψετε” την “κολώνα” σας στην επίθεση σε έναν αδιάφορο (κατ’ ουσίαν) αγώνα, ή να τον προφυλάξετε για τα νοκ-άουτ, στα οποία θα παρουσιαστεί σίγουρα κατά πολύ πιο έτοιμος από πλευράς φυσικής κατάστασης;
Επίσης, σε ό,τι αφορά τα περίφημα “στησίματα”: εάν οι ομάδες είναι τόσο “επιστημονικά” προετοιμασμένες, που να μπορούν να “στήσουν” ακόμη και τα σουτ στα δοκάρια (πχ), τότε μαγκιά τους! Και, για να σοβαρευτούμε: το να υποστηρίζουμε ότι τίποτε δεν στήθηκε στα συγκεκριμένα παιχνίδια δεν σημαίνει ότι κλείνουμε τα μάτια στις κραυγαλέες περιπτώσεις “στησίματος” που, όντως συμβαίνουν (πολύ περισσότερο στα χαμηλότερα “κλιμάκια” παρά σε επίπεδο Εθνικών Ομάδων ή στις μεγάλες κατηγορίες των πρωταθλημάτων). Θα συνεχίσω να επικαλούμαι το βίντεο και των δύο αναμετρήσεων ως αποδεικτικό στοιχείο, ότι δεν συνέβη τίποτε το “μεμπτό”. Και θα αντιστρέψω το ερώτημα: εάν, επί παραδείγματι, στο χτεσινό (αλλά και στο προ διετίας) παιχνίδι το αποτέλεσμα ήταν υπέρ της μίας ή της άλλης ομάδας, αυτομάτως θα θεωρούσαμε ότι το παιχνίδι ήταν καθαρό;;; Αν το δούμε καθαρά αγωνιστικά, ίσως να είναι κι έτσι. Αν όμως το δούμε “στοιχηματζίδηκα” (όπως – δυστυχώς, κατά τη γνώμη μου – το βλέπει ο Enzo), το γεγονός ότι όλη η… “υποψιασμένη” στοιχηματική Ευρώπη θα έβλεπε τον πάτο του κουβά απ’ την ανάποδη δεν θα ήταν καθόλου ύποπτο;;; Μην πάτε μακριά, πηγαίνετε στο χτεσινό Πορτογαλία-Μεξικό (2-1). Όλοι οι “στοιχηματζήδες” δεν μιλούσαν για “καραμπινάτο” “Χ”, για “πασούλες στη σέντρα” και άλλα τέτοια γραφικά;;; Το τι ακριβώς πήραν όλοι αυτοί οι “υποψιασμένοι”, το ξέρουμε, πλέον, όλοι…

22 June, 2006 στις 6:32 am
8
Από: Enzo Bearzot

Το γεγονός οτι ΟΛΗ (επαναλαμβάνω – ΟΛΗ!!) η Ευρώπη γελούσε με το προ 2ετίας παιχνίδι θα έπρεπε να μας λέει κάτι. Ας σοβαρευτούμε λοιπόν (όπως λέει και ο Βασίλης) και ας δούμε τα πράγματα ως έχουν! Ό,τι να λέω εγώ, ό,τι να λέτε και εσείς, ένα είναι σίγουρο! Ότι το παιχνίδι Σουηδία-Δανία, ήταν, αν όχι στημένο, τουλάχιστον, ύποπτο! Δεν το λέω εγώ, αλλά όλη η Ευρώπη με τα τότε δημοσιεύματα και τα τότε ρεπορτάζ. Θα προσπαθήσω να βρώ τα εν λόγω άρθρα γιατί τελικά ξεχνάμε εύκολα…

Βασίλη, το στοίχημα είναι η αιτία που υπάρχουν τα στημένα παχνίδια. Δυστυχώς είναι κάτι το οποίο προσφέρει μεγάλα κέρδη σε κάποιους και δεν πρέπει να το αγνοούμε. Είτε μας αρέσει, είτε όχι. Αυτή είναι η αλήθεια.

Και αν ήθελε να προστατέψει τον Ρούνεϊ ο Έρικσον, γιατί δεν τον φύλαγε στον πάγκο και να τον βάλει μόνο αν χρειαζόταν; Δεν έχει λογική να τον «προφυλάξει» τη στιγμή που τον βάζει από το 1ο λεπτό. Όποις προπονητης θέλει να φυλάξει την «κολώνα» του, τότε την προστατεύει και την χρησιμοποιεί ΜΟΝΟ αν είναι αναγκαίο!

22 June, 2006 στις 6:48 am
9
Από: yorgos

Τίποτα περίεργο. Τον έβαλε για να πάρει παιχνίδια στα πόδια του πριν τα νοκ-άουτ. Τον έβγαλε γιατί δεν ήταν έτοιμος να παίξει 90λεπτο.

Τα περί παραδόσεων είναι μπούρδες. Πρόκριση και πρώτη θέση ήθελε ο Έρικσον. Το ότι του έκανε και η ισοπαλία, δε σημαίνει ότι θα έστηνε το ματς.

Τα προπέρσινα ήταν όντως λίγο ύποπτα – τα προχτεσινά με τίποτα.

22 June, 2006 στις 8:52 am
10
Από: vassilis

Για τα περί Ρούνεϊ, συμφωνώ απολύτως με όσα λέει ο Yorgos, με κάλυψε απόλυτα και δεν το επεκτείνω. Το ίδιο και για τα περί “στησίματος” του Αγγλία-Σουηδία. Όσο για το προπέρσινο, το γεγονός ότι ήταν εκ των προτέρων “ύποπτο” το παιχνίδι (και ποιο παιχνίδι, άραγε, δεν είναι “ύποπτο” για τους “επαγγελματίες” στοιχηματζήδες;) από μόνο του δεν αποδεικνύει τίποτε. Άλλωστε, ζώντας στη χώρα των “συνήθων υπόπτων” (ε, ρε, κατακαημένε Σκυφτούλη!…), θα έπρεπε να έχουμε αντιληφθεί, ότι το να κατηγορείται κάποιος για κάτι δεν σημαίνει απαραίτητα ότι το έχει κάνει, απλά βολεύει μερικούς να παρουσιάζουν ότι το έχει κάνει… Επαναλαμβάνω, δείτε ξανά το βίντεο του αγώνα! Δεν μπορεί να μιλάμε για στήσιμο, όταν στο τελευταίο 15λεπτο τουλάχιστον κάθε ομάδα είχε τουλάχιστον 3 ή 4 κλασικές στιγμές για γκολ, ούτε όταν οι ευκαιρίες χάνονται μέχρι το 90φεύγα, με κίνδυνο να “στραβώσει” κάθε είδους “στήσιμο”. Ένα 0-0 πχ, ή ένα 1-1 με τα γκολ να έχουν μπει από το πρώτο 20λεπτο και μετά να κωλοβαράνε και οι δύο, το καταλαβαίνω. Όχι όμως ένα παιχνίδι που, και παράταση να του έδιναν, οι ομάδες θα έπαιζαν λες και τους έχουν βάλει στην πλάτη Energizer! Όσο για τα δημοσιεύματα του Τύπου, φυσικά και τα θυμάμαι, μόνο που κανείς δεν μπήκε στον κόπο να αποδείξει τίποτε, απλώς τα δημοσιεύματα αναπαρήγαγαν τον θόρυβο που γινόταν από τους “στοιχηματζήδες”.
Πάντως τουλάχιστον σε μία εκπομπή που παρακολουθούσα τότε από το ραδιόφωνο (το “Όποιος αντέξει” των Β. Μπραουδάκη και Κ. Καραπαππά, όταν μεταδιδόταν ταυτόχρονα από τον Sport FM ραδιοφωνικά και από το Supersport τηλεοπτικά), ο Β. Μπραουδάκης όταν τον ρωτούσαν για το συγκεκριμένο παιχνίδι έλεγε λίγο ως πολύ αυτά που λέω κι εγώ.
ΥΓ. Ποιοι είπαμε ότι διαμαρτύρονταν τότε για στήσιμο εναντίον τους; Οι Ιταλοί των Μοτζ-αίων και των Γκαλιαν-αίων; Βρε, βρε, βρε, πώς τα φέρνει ο καιρός καμιά φορά!…

22 June, 2006 στις 10:47 pm
11
Από: yorgos

Συμφωνώ, η εξέλιξη του ματς δείχνει ότι το 2-2 δεν μπορεί να ήταν προκανονισμένο. Δεν αποκλείει όμως την πιθανότητα η φάση που έφερε την ισοφάριση των Σουηδών στο 90φεύγα – και μόνο εκείνη – να ήταν λίγο σικέ.

22 June, 2006 στις 11:11 pm
12
Από: Enzo Bearzot

Ο καθένας μπορεί να πιστεύει ό,τι θέλει. Δικαίωμα του καθ’ ενός είναι να γυρνάει την πλάτη σε κάτι που είναι οφθαλμοφανές.

Εδώ στήνεται επί χρόνια το Ιταλικό πρωτάθλημα (και όχι μόνο), στις Εθνικές ομάδες θα δυσκολευτούν; Ξαναλέω ότι το να τα βλέπουμε όλα στημένα είναι ψυχασθένεια. Αλλά ας μην πάμε και στο άλλο άκρο με το να τα βρίσκουμε όλα ρόδινα και ωραία!! Έλεος!

Διαβάζω και ξαναδιαβάζω για το προπέρσινο παιχνίδι ότι «η μπάλα πήγαινε πάνω-κάτω…». Και; Τί έγινε που η μπάλα πήγαινε πάνω-κάτω; Ελάτε ρε παιδιά! Υποτιμάτε τη νοημοσύνη όλου του φίλαθλου κόσμου που γέλαγε με τις γελοιότητες που έγιναν και παράλληλα υποτιμάτε τις ικανότητες των επαγγελματιών του είδους.

Για το προχθεσινό παιχνίδι έχω τις απόψεις μου και δυστυχώς δεν έχω πιστεί μ’ αυτά που έχω διαβάσει. Αλλά όσον αφόρα το προπέρσινο παιχνιδάκι πρέπει κάποιος να είναι πολύ αγαθός για να πιστεύει ότι όλα ήταν «μέλι-γάλα» και ότι απλά είδαμε έναν ωραίο αγώνα…

Και για να τελειώνουμε με την παρωδία του Αγγλία-Σουηδία, σας παραπέμπω στην αντίδραση Έρικσον! Μία απλή αυθόρμητη εκδήλωση συναισθημάτων χωρίς βιτρίνες και θεατρινισμούς. Δυστυχώς για εκείνον, τον έπιασε η κάμερα…

Αν ήθελε να δώσει χρόνο στα πόδια του Ρούνεϊ θα τον έβαζε στο 2ο ημίχρονο πού όλα θα είχαν πάρει την πορεία τους. Αν έχανε θα είχε ένα λόγο παραπάνω να τον βάλει το 2ο ημίχρονο, αν κέρδιζε θα τον έβαζε για να «ξεμουδιάσει». Αν θες να πάρεις το ροζ φύλλο (που έχεις να το πάρεις από το 1968!!!!), τότε παλεύεις να το πάρεις. Δεν γυρνάς την ομάδα πίσω. Η Σουηδία είναι μία μετριότατη ομάδα και πιστεύω ότι αν ήθελε η Αγγλία, θα την καθάριζε.

Και ας μην ξεχνάμε ότι ο ίδιος ο Ρούνεϊ ένιωθε μία χαρά και γι’ αυτό πετούσε κάτω ό,τι έβρισκε μπροστά του με το που έγινε η αλλαγή στο 69’ του αγώνα. Ήταν έτοιμος να βουτήξει τον Έρικσον… Σας φάνηκε για ποδοσφαιριστής που «πονούσε» ή είχε κουραστεί;

Επιμένω όμως στην αντίδραση του Έρικσον…

Ευχαριστώ!

23 June, 2006 στις 2:15 am
13
Από: talos

Sorry re Enzo αλλά δεν καταλαβαίνω τι λες: “Αν ήθελε να δώσει χρόνο στα πόδια του Ρούνεϊ θα τον έβαζε στο 2ο ημίχρονο πού όλα θα είχαν πάρει την πορεία τους. Αν έχανε θα είχε ένα λόγο παραπάνω να τον βάλει το 2ο ημίχρονο, αν κέρδιζε θα τον έβαζε για να «ξεμουδιάσει»”
Ναι ρε συ αλλά αν έχανε, κανένας δεν θα του εγγυόταν ότι δεν θα έχανε και στο τέλος – για να βρεθεί να παίζει με την Γερμανία στους 16. Ξεκινάς από την λάθος εκτίμηση ότι η Σουηδία ήταν του χεριού της Αγγλίας. Διαφωνώ. Οι Σουηδοί είναι καλύτερη ομάδα, από όσα έχουν δείξει φέτος – κυρίως γιατί οι Άγγλοι είναι για τα πανηγύρια. Ο δε γερο-Λάρσον είναι πολύ καλύτερος επιθετικός από ότι θα γίνει ποτέ ο Ρούνεϊ – ο οποίος είναι λίγο υπερεκτιμημένος δεν νομίζετε… Υπενθυμίζω πως όταν μπήκε το γκολ της ισοφάρισης είχε ήδη μπει το δεύτερο της Παραγουάης – οπότε προς τι το στήσιμο;

Τέλος πάντων η Αγγλία θα έχει ευκαιρία να με διαψεύσει στον αγώνα με τον Ισημερινό – και ελπίζω να μην το κάνει.

23 June, 2006 στις 3:55 pm
14
Από: Enzo Bearzot

Απλά αυτό που λέω είναι ότι επειδή ο Ρούνεϊ ήταν τραυματίας και δεν ήθελε ο Ερίκσον να το κουράσει παραπάνω από όσο έπρεπε, θα μπορούσε κάλλιστα να τον βάλει – έτσι χαλαρά – στο β’ ημίχρονο. Όχι για κανένα άλλο λόγο, αλλά απλά για να ξεμουδιάσει λίγο… Να μπει στο κλίμα!

Όσο για το στήσιμο, θεωρώ ότι έγινε όχι γιατί φοβόταν η Σουηδία (και ο Έρικσον) οτι θα μείνει εκτός, απλά γιατί ο Έρικσον ήθελε να φανεί “καλός” στους ομοεθνείς του. Άλλωστε έχεις δίκιο σ’ αυτο που λες για το σκορ του άλλου αγώνα. Η Σουηδία δεν κινδύνευε ό,τι και αν γινόταν.

Θεωρώ οτι η Αγγλία είναι αρκετά υπερεκτιμημένη! Πριν από κάθε μεγάλη διοργάνωση παρουσιάζεται ως ένα από τα φαβορί, αλλά πάντα κάνει μία τρύπα στο νερό. Τί να πω; Απλά δεν το έχουν…

Ο Ισημερινός μπορουσε να κάνει μία πανέμορφη κηδεία στους Άγγλους αλλά δυστυχώς δεν τα κατάφερε.

26 June, 2006 στις 12:17 am
15
Από: vassilis

Το γεγονός, ότι ο Ρούνεϊ έπαιξε κανονικά στο παιχνίδι με το Εκουαδόρ, αφού ξεπέρασε εντελώς τον τραυματισμό του δείχνει, ότι η διαχείρισή του από τον Έρικσον ήταν ορθή (αλλιώς οι Άγγλοι θα έμεναν με δύο φορ στη διοργάνωση, τους Κράουτς και Γουόλκοτ, δηλαδή με τις ρεζέρβες τους). Το γεγονός, ότι από αυτόν τον “μάγειρα” (Έρικσον) με αυτά τα υλικά αυτό το “φαγητό” μπορείς να περιμένεις, φάνηκε και από το παιχνίδι με το Εκουαδόρ. Η Αγγλία για πρώτη φορά παίζει τόσο αντιθεαματικό ποδόσφαιρο και για πρώτη φορά μετά από χρόνια έχει τόσες ελπίδες να προχωρήσει πολύ (μέχρι και τελικό;). Το γεγονός ότι ο Έρικσον είναι Σουηδός και όχι πχ Ιταλός (cazzo!) ή Ισπανός (mierda!) ή πρώην Γιούγκος (picku materi!) ή, τέλος, Ελληνάρας (γ*** την π*****α μου μέσα!) τον έκανε να αντιδράσει ως γνήσιος εκπρόσωπος της φυλής του και όχι ως θερμόαιμος Μεσογειακός τύπος. Κι αν ήθελε να φανεί καλός στους συμπατριώτες του, θα αναλάμβανε… αμισθί την Εθνική της χώρας του! 😉 Τέλος, ομάδες τύπου Εκουαδόρ ΔΕΝ μπορούν να κάνουν “κηδεία” σε ομάδες τύπου Αγγλίας, απλά επειδή οι Άγγλοι είναι αρκούντως… “κακοί” (τα εισαγωγικά άμα θέλετε τα βγάζετε), ώστε να παίρνουν τα αποτελέσματα που θέλουν!
ΥΓ. (Άσχετο, πλην συγκινητικό): Hai zhive, Ukraina! (=Ζήτω η Ουκρανία, στα Ουκρανικά). Η πρόγνωσή μου αποδείχθηκε ακριβής (πρόκριση στους 8). Μπάλα σούπερ-ντούπερ μπορεί να μην έπαιξε (πόσοι το έκαναν άλλωστε σε αυτό το WeltMeister; ), αλλά όσοι βιάστηκαν να τους βγάλουν “άμπαλους” μετά το 0-4 από τους Ισπανούς μάλλον κατάπιαν την γλώσσα τους (και κάτι άλλο, που δεν μου επιτρέπεται να αναφέρω 😉 ). Άσε που, στο τέλος μπορεί να προχωρήσουν και περισσότερο από τους Ισπανούς στη διοργάνωση (αν η Γαλλία κάνει το καθήκον της και διατηρήσει τη σχέση… “προμηθευτή” που έχει προς τους “πελάτες” της Ισπανούς)…

27 June, 2006 στις 5:14 am
16
Από: vassilis

Τι έλεγα ακριβώς πιο πάνω; Τα γεγονότα με επιβεβαίωσαν 8). Οι Ισπανοί για άλλη μία φορά επιβεβαίωσαν την “πελατειακή” τους σχέση με τους Γάλλους, έμειναν τουλάχιστον έναν γύρο πίσω από τους Ουκρανούς και απέδειξαν ότι στα δύσκολα… clanun mendes ;). Οι Γάλλοι, ότι και να τους έχουμε “σούρει” μέχρι τώρα (κυρίως, βέβαια, στον απίθανο κο Domenech), παραμένουν σύνολο με μεγάλη “στόφα”, που δικαιούται με το παραπάνω να βρίσκεται τουλάχιστο στους “8” κάθε διοργάνωσης. Οι “γέροι” (βλ. Ζιντάν) και οι “χοντροί” (βλ. Ρονάλντο) φόρεσαν – ευτυχώς για εμάς – τη στολή του Εκδικητή και περιμένουν κάθε κακεντρεχή στη γωνία για τα… “περαιτέρω”! 🙂

28 June, 2006 στις 1:11 am