factcheck.gr?


Διαβάζοντας για την ημερίδα για το blogging, την κοινωνία πολιτών και τις επερχόμενες εκλογές, που διοργάνωσε σήμερα στην Αθήνα ο Στάθης Χαϊκάλης, το μυαλό μου πήγε κατ’ ευθείαν σ’ αυτό εδώ.

Για όσους δεν το γνωρίζουν, το Annenberg Political Fact Check είναι ένα ανεξάρτητο, μη κερδοσκοπικό πρότζεκτ ελέγχου πολιτικής ρητορικής. Ξεκίνησε στα μέσα του 2004, λίγους μήνες πριν τις τελευταίες προεδρικές εκλογές στις ΗΠΑ και – χάρη εν μέρει και στο κύρος του UPenn Annenberg Public Policy Center που το στεγάζει – έγινε σύντομα απαραίτητος προορισμός για όσους θέλουν να δουν πέρα από το ατέλειωτο spin που χαρακτηρίζει τον αμερικανικό πολιτικό λόγο. Πολιτικές διαφημίσεις, τηλεοπτικές συνεντεύξεις και πάνελ, ομιλίες στο Κονγκρέσο και δηλώσεις του εκπροσώπου τύπου του Λ. Οίκου περνιούνται από κόσκινο. Οι ερευνητές του factcheck (νέοι δημοσιογράφοι και ακαδημαϊκοί) κοιτάζουν επίσημες εκθέσεις, κάνουν τις απαραίτητες προσθαφαιρέσεις και αντιπαραβολές, ανατρέχουν σε παλιότερες δηλώσεις και ειδήσεις και κρίνουν κατά πόσο ευσταθούν ή πόσο παραπλανούν οι ισχυρισμοί αυτών που διεκδικούν την ψήφο των πολιτών cialisviagras.net.

Με δεδομένο ότι πρακτικά βρισκόμαστε ήδη σε προεκλογική περίοδο, σκεφτόμουν τι καλά που θα ‘ταν να είχαμε κι εμείς εδώ ένα τέτοιου τύπου αντίδοτο στον αναπόφευκτο κατακλυσμό soundbites, επιχειρημάτων εντυπωσιασμού, αμφιβόλου αξιοπιστίας στοιχείων που σπανίως ελέγχονται κλπ. Αν μπορούσε να στηθεί και να δουλέψει κάτι τέτοιο, θα ήταν τεράστιο κέρδος για όλους μας – πολιτικούς, δημοσιογράφους, bloggers, πολίτες.

Easier said than done, βέβαια. Πώς εξασφαλίζει μια τέτοια πρωτοβουλία τεκμήριο αντικειμενικότητας στην Ελλάδα; Αρκεί η στήριξη ενός πανεπιστημιακού τμήματος; Μπορεί να υπάρξει κάτι τέτοιο αυτή την εποχή; Ή χτίζεται καλύτερα πάνω στην αλληλεπίδραση με τη δικτυακή κοινότητα; Πώς θα μπορέσει να καλύψει λειτουργικά έξοδα; Μπορεί να δουλέψει σαν καθαρά εθελοντικό πρότζεκτ; Ομολογώ ότι δεν έχω ικανοποιητικές απαντήσεις.

Το ρίχνω σαν ακατέργαστη ιδέα και ελπίζω κάποιος να το πάρει και να το προχωρήσει ένα βήμα παραπέρα. Προσφέρομαι να βοηθήσω στην υλοποίησή του με οποιονδήποτε τρόπο μπορώ.



5 σχόλια


1

Πολύ καλή ιδέα, δυστυχώς δεν έχουμε στην Ελλάδα πανεπιστήμια και κέντρα πολιτικής με το κύρος και τα resources του UPenn. Ένας άλλος Αμερικανός blogger ο dailykos.com, κάνει fact-checking ανηλεώς αν και συνήθως από τα αριστερά. Κι εγώ πάντων είμαι μέσα, εάν το αποφασίσεις.

21 June, 2007 στις 7:23 am
2
Από: buzz

factcheck.gr (Reality Tape)…

“Με δεδομένο ότι πρακτικά βρισκόμαστε ήδη σε προεκλογική περίοδο, σκεφτόμουν τι καλά που θα ‘ταν να είχαμε κι εμείς εδώ ένα τέτοιου τύπου…

21 June, 2007 στις 8:49 am
3
Από: cosmix

Εξαιρετική ιδέα Γιώργο. Το ζήτημα είναι βέβαια πως θα εγγυηθείς αμεροληψία στη διάθεση πληροφοριών (δηλαδή ίση κάλυψη και σωστή, πλήρη επιλογή απ’όλες τις παρατάξεις) και πως θα εξασφαλίσεις ροή δεδομένων. Επίσης στην Ελλάδα υπάρχει εμπειρία στην ιδιαίτερα αόριστη ρητορεία από πολιτικούς 🙂

Θεωρώ πως μόνον εθελοντικά ίσως να μπορούσε να δουλέψει, αν και σε βάθος χρόνου — και εφ’όσον υπήρχε ανταπόκριση — ίσως θα ήταν προτιμότερη η ύπαρξη κάποιας νομικής μορφής (μη κερδοσκοπικού οργανισμού κλπ.) που θα παρείχε και την εγγύηση της αμεροληψίας, μέσω του καταστατικού της και — κλασσικά — κάποιου ΔΣ. Δε θα έδινα βάρος σε οποιαδήποτε υποστήριξη από κάποιο πανεπιστήμιο για ένα τέτοιο εγχείρημα τόσο για λειτουργικούς/οργανωτικούς λόγους όσο και — κυρίως — για λόγους μεροληπτικής/κομματικής πόλωσης που καλλιεργείται σε αυτά.

Όσο δύσκολο κι αν φαίνεται πάντως, πιστεύω πως — εαν γινόταν σωστά — θα αποτελούσε σημαντικό όπλο ενάντια στο ‘spin’ αν και φοβούμαι πως τα προβλήματα στην Ελλάδα έχουν κατα πολύ ξεπεράσει αυτό το επίπεδο: η υποκρισία, η διαφθορά και η αδιαφορία είναι ομολογούνται σχεδόν απροκάλυπτα χωρίς ιδιαίτερες πολιτικές (ή άλλες) συνέπειες.

21 June, 2007 στις 4:07 pm
4
Από: yorgos

Τhanks – να δούμε τι ενδιαφέρον θα υπάρξει από την ιστολογοσύνη.

Συμφωνώ και με τους δύο σας ότι η προσέγγιση πανεπιστημιακού τμήματος είναι μάλλον κακή ιδέα. Συμφωνώ και με όλες τις παρατηρήσεις του Cosmix.

Ορίστε ένα πιθανό grassroots σενάριο:

Το πρότζεκτ στήνεται σαν απλό μπλογκ. Υπάρχει μια συντακτική ομάδα 4-5 ατόμων, από διάφορους πολιτικούς χώρους, χωρίς κομματικά affiliations – μπλόγκερ, σεσημασμένες θεότητες του fact-checking (π.χ. ακίνδυνος =) ή/και μαθητευόμενοι/νέοι δημοσιογράφοι. Προσεγγίζονται 1-2 elder statesmen της δημοσιογραφίας (π.χ. Καρκαγιάννης) για συμβουλευτικό ρόλο.

Η συντακτική ομάδα δημοσιεύει θέματα προς διερεύνηση – π.χ. η “νέα γενιά συμβασιούχων”. Την έρευνα κάνει ένα σμήνος που απαρτίζεται από μέλη της ομάδας και χρήστες-εθελοντές, που αναρτούν τα ευρήματά τους στα σχόλια. Η συντακτική ομάδα τα επεξεργάζεται και καταλήγει σε ένα άχρωμο πλην αληθές άρθρο-συμπέρασμα 3-4 παραγράφων το οποίο ανεβαίνει στο μπλογκ για σχολιασμό και αξιολόγηση.

Το πιο λεπτό σημείο εδώ είναι η επιλογή των θεμάτων. Είναι κι ο λόγος που το fact-checking του kos δε μας κάνει.

21 June, 2007 στις 5:15 pm
5
Από: cosmix

Να συμπληρώσω λοιπόν τα εξής σχόλια στο σενάριο σου:

Πρώτον δε πιστεύω πως είναι φρόνιμο να ομιλούμε για ‘άρθρα-συμπεράσματα’. Κάτι τέτοιο — κατα την ταπεινή μου άποψη — είναι αντίθετο με τη σημασία του όρου ‘fact’, “anyway you spin it”. Οφείλουμε να αναφερόμαστε σε ‘άρθρα-παρουσιάσεις’, όπου παρουσιάσεις == έκθεση δεδομένων (και όχι συμπερασμάτων). Αυτά μπορεί, και οφείλει, να τα βγάλει ο αναγνώστης. Εν ολίγοις προσπαθώ να προστατεύσω — υπέρμετρα και ιδιαίτερα πρόωρα ίσως και συγχωρέστε με εαν έχω παρεμηνεύσει — την πιθανή εξέλιξη της όποιας προσπάθειας σε ‘έκθεση απόψεων’ και όχι ‘έκθεση γεγονότων’.

Σε όλα τα άλλα είμαι απολύτως σύμφωνος. Μερικά επιπλέον σημεία:

Προφανώς όποιος ασχοληθεί με την σύνταξη του τόπου οφείλει να το κάνει επωνύμως (π.χ. εγώ δε θα έπρεπε να μπορώ καθότι ημιανώνυμος δειλός). Επίσης θεωρώ πως ίσως θα ήταν προτιμότερο η έρευνα να είναι ανοιχτή στο κοινό. Τι εννοώ: Να μπορεί δηλαδή όποιος θέλει να συνεισφέρει δεδομένα τα οποία — μετά από τη κατάλληλη επεξεργασία/επιβεβαίωση — να συμπληρώνουν/επαυξάνουν υπάρχον υλικό. Προφανώς κάτι τέτοιο εννοείς φαντάζομαι κι εσύ με το ‘χρήστες-εθελοντές’ απλώς τονίζω πως και ανώνυμη πληροφορία να θέλει κάποιος να συνεισφέρει θα έπρεπε να είναι καλοδεχόυμενη (αν και όχι αυτομάτως δημοσιεύσιμη προφανώς).

Η επιλογή των θεμάτων είναι μείζωνος σημασίας αλλά φαντάζομαι εκεί ίσως βοηθήσουν διάφορα προτυπα βασισμένα σε κοινωνικά προβλήματα, τα προγράμματα των κομμάτων κ.ο.κ.

Τέλος μια τεχνική — και όχι ιδιαίτερα σημαντική — παρατήρηση: αν και — τεχνικά αλλά και δομικά — η μορφή ενός blog να προσεγγίζει το βέλτιστο, θαρρώ πως ίσως υπάρξουν προβλήματα με μια πλατφόρμα όπως το WP. Ίσως κάτι πιο ισχυρό (π.χ. ένα CMS τύπου Drupal) να ήταν προτιμότερο για το όλο εγχειρημα χάρην στην υποστήριξη λειτουργικότητας Wiki, blogs, forums και άρθρων κάτω από ένα ομοιογενές framewrok, customisable ρόλων (χρήστη), πληθώρα modules κλπ.

Μάι €0.02

21 June, 2007 στις 10:33 pm